此文是系列文章反思GTD（共5篇）中的第2篇。

反思GTD

上一篇中我思考了GTD的基本概念和方法，并将GTD精简到四个概念和三个习惯。虽然“工作篮”和“下一步行动”在本质上也只是两个列表，但是我觉得GTD正是因为将这两个列表特殊化并拿到了一个非常重要的地位上而获得了成功。因为“工作篮”帮助我们挡掉了干扰，而“下一步行动”则将我们的注意力集中到唯一的一个列表上。这种简化和对注意力的管理帮助我们专注到目前要做的事情上，从而提高了我们的效率。

但是GTD是不是解决了所有问题，适合所有人，是一个完美的系统呢？当然，不可能有一个适合所有人的完美系统。然而，GTD确实存在一些缺失和局限，不然David Allen也不会一直出新书来改进之了。

缺失一：对于目标的追问和回顾

正如Steve Pavlina在文章The Essential Missing Half of Getting Things Done中讲的那样，GTD缺失掉了对于目标的追问和回顾。

To put it very simply… standard GTD will teach you how to do things right. It’s extremely effective at that. But before you concern yourself with doing things right, you must first figure out what the right thing to do is. This is commonly said to be the difference between management and leadership: Managers do things right; leaders do the right thing.

这里不是说GTD没有提到对于目标的追问，毕竟从跑道到5万英尺的审视是GTD中回顾阶段的重要内容。但是GTD中确实没有对更高层次的思考提出一些可操作化的建议，而不好操作的事情基本上会因为惰性而懈怠下来。看看David Allen的几本书的名字吧，“Getting Things Done”，“Ready for Anything”，“Make It All Work”，仿佛都是一个大侠见招拆招，而不是主动谋划（当然俺没看过后面两本，还请看过的同学指教）。换句话说，GTD是反应式的而不是计划式的。毕竟我们的目的是更好地掌控自己的生活，而不是被进入我们生活的事务所控制。

HoH在上一篇的评论中提到GTD的纵向管理部分：“1. 定义目标和原则；2. 展望成果；3. 集思广益；4. 组织管理；5. 明确下一步的行动方案”。我觉得是译者把这一部分拔高了，因为原文是“The Five Phases of Project Planning”，根本没有超越到项目/列表这个层次之上。搜索了一下相关内容，在论坛上发现GTD Project 5 Phrases Text Template:

Purpose – Vision – Brainstorm – Organize – Next Actions – Follow Up
(Why – What – How – Who/When/Where – Clarity>Up/Activity>Down)

有用，但是还是局限在项目的层次上，不是更高图景的思考。诚然“high-level的东西往往取决于人生观价值观，不是谁能说服谁，教会谁的”，但是如果这个系统能够帮助我们思考自己的目标，并帮助我们把这些目标贯穿到我们的日常行动中，岂不是更好？至于每个人的目标，以及人生意义，那得靠我们自己去思考^^

缺失二：对于事情轻重缓急的把握

卡耐基说：“人有两种能力最难得：一是思考能力，二是分清事情的轻重缓急，并妥当处理的能力。”

我想GTD在这个方面是有缺失的。当然，你把它当做一种创新也行。在GTD中，David去掉了事情的轻重缓急，把它们都放到一个清单上，理由是“当你看到整个清单时，完全能够凭借直觉按照其重要程度排出先后的顺序”。但是马上发现这个清单的长度超过了我们一眼可以选出的重要的事情的长度，于是为了过滤这个清单，他发明出了“情境”这个概念。为的是在出于某种情境下，我们马上能找到需要做的事情。但是我们很少有人的生活忙到连第二天的基本行程都无法预料。实际上，我们大部分人的生活是可以预料而且可控的。因此，我实际上颇为怀疑“情境”这个概念以及相关方法的作用，因此在上一篇中把它从基本概念中剔除掉了。写到这里，我又打开GTD这本书的相关章节，找到“选择当前行动的四个标准”：

1. 环境

2. 时间

3. 精力

4. 重要性

而重要性这一节基本上是一带而过。我觉得David本身对于按照重要性来安排工作估计是持怀疑态度的，而这跟GTD中对于目标的缺失是有联系的。如果没有目标的指引，也就没有计划的过程，只是事情来了我就把它排进我的系统中，确实很难为他们排个轻重缓急。因为所有的事情都是必须完成的。Dustin Wax也在“迈向效率新愿景”中讲到，无怪乎GTD的最大受众是公司职员以及技术人员：

It is no mystery why GTD’s biggest audience has been a) corporate business people, who Allen slanted it to in the first place, and who are used to working within established procedures and under imposed schedules, and b) technical people such as programmers, who are likewise comfortable with rigidly defined procedures, and who are masters of breaking complex processes into simple, discrete tasks.

但是即使上述两种职业中对于既定流程事务的处理多一些，也还是需要很多创造性工作的。更何况公司也只是最近几十年才兴起，我们从内心深处还是希望做的工作有挑战性和创造性的，谁也不希望工作像卓别林电影中拧螺丝的工人一样无趣。43Folders的创始人将43Folders的关注重点从效率系统转向时间、注意力以及创造性的工作也是因为最重要的不是系统、工具，而是行动，而且是对我们有意义的行动：

“For Merlin, what matters most is not the system, nor the tools, but the doing. And, more importantly, the doing of something meaningful to the do-er”

如Lifehack上所说，没有轻重缓急=没有方向。对于很多挣扎挑出重要的事情的人来讲，GTD选择的这种方式有时反而是创造了压力：

For many, then, instead of limiting worrying about what to do at any given moment, GTD often increases stress as people try to figure out which tasks really are the most important ones to work on.

就像著名的大石头的故事里面讲的，如果你的生命完全被无关紧要的小事占满，那么你想放大石头也放不下去了。

缺失三：如何去做

正好HoH写了大型个人任务的时间管理，其中她提到：

此时才发现，平时积攒的那些时间管理理论，很多都派不上用场了。需要定义目标吗？目标再明显不过，但是却很难带来激情。需要分解任务吗？分解成几个章节后的写作仍然是需要通盘考虑的“大作”，本以为可以简单带过的却发现得加上大量背景知识的说明。需要to-do list吗？每天醒来，头条就是——写论文，之后便在昏天黑地的写和改中度过一天……需要“反向时间表”吗？有时为了一个小小的改动需要重新查许多文献，甚至重做一部分研究；时间表怎能确定？

GTD的方法，可能真的比较适合一些日常性或者已经有先例的事务的处理。对于一些创造性或者需要较长的专注时间来完成的工作，可能就比较无能为力。或者说，GTD并没有为我们进入这些工作所需要的“行云流水”的状态提供必要的建议。HoH的文章，为我们提供了一些很好的建议。而GTD的一些实践，在这些情况下可能与我们追求的“效率”背道而驰。比如太长的列表让我们容易去选择那些简单的小事完成，最后留下了大石头；比如GTD的这种反应式以及非结构化的组织形式会让我们被外界的行为（比如冗长的会议和讨论）所控制。关于如何去做，我们更需要的是在我们从to-do list上挑出一件事情之后，能够心无旁骛地在一定的时间内完成。而在这一点上，GTD并没有花太多的笔墨去写下前人的经验。

这一篇受Lifehack上“迈向效率新愿景”系列文章影响较大，但是我并不同意Dustin Wax的所有观点。比如“1. It’s the System，Stupid”我就相当反对，我并不认为对于生活中的一些事情当做一个项目来做，列一个清单有什么不好。同理，这里仅仅是我的经验和我的思考。我希望各位读者能够提供自己的经验和思考，让我们把这件事想得更透彻一些。在留言里跟我们分享咯:P

相关文章